Articles Publishing

The Ideality" WHAT" model for product design

Weiss, A., Avital, I., Helfman Cohen, Y., Kumar Das, A., & Mazor, G. (2015).

DS 82: Proceedings of the 17th International Conference on Engineering and Product Design Education (E&PDE15), Great Expectations: Design Teaching, Research & Enterprise, Loughborough, UK, 03-04.09. 2015 (pp. 594-599).


This article presents an innovative design model for both designers and engineers that can serve as a crucial compass during the formulation of a Product Design brief. The model was developed in order to bridge the gap that exists between the quest for sustainable design and the limitations of traditional briefs by focusing on the analysis level of the “WHAT” in order to enhance the “HOW” hands-on output. The model is based on the TRIZ ideality concept and the Bio-mimicry approach, incorporating sustainability principles inspired by nature. This design model directs designers and engineers through complex planning challenges, including the demand for sustainable processes and materials, novel attributes, efficiency, functionality and lower costs. Mechanical engineers and product designers that utilize this model achieve interactive strategic thinking that can balance the main planning stages of product functionality, such as manufacturing, advanced materials, logistics processes, marketing demands and related costs. This article presents and expands upon the theoretical basis of the model and also discusses its practical contribution through a case study conducted in an academic classroom experiment with students in a program for Mechanical Engineering and Product Design.

Keywords: Increasing benefits, efficiency, sustainability, TRIZ, Bio-mimicry, Bio-inspiration, ideality, Product design

Weiss, A., Avital, I., Das, A. K., & Gedalya, M. (2016).

DS 85-1: Proceedings of NordDesign 2016, Volume 1, Trondheim, Norway, 10th-12th August 2016, 216-225.


This article presents the essential advantages in using an innovative design tool that enhances the values of sustainable design management, applicable for product designers and design managers, serving as a crucial compass in the ideation and formulation stage of Product Design brief. The model was developed aiming to bridge over existing gaps between sustainability and the business approach, such as developing a sustainable design within the limitations of traditional briefs, establishing a shared terminology between the management decision makers and designers, offering a solution for tackling mind blocks, fixations, and bridging over the “design paradox” process of skipping the stage of expanding the ideas (WHAT), and rushing towards a specific design solution (HOW). The solution offered is by focusing on the analysis level of the “WHAT” in order to enhance the “HOW” practical output. The model is based on TRIZ ideality concept and the Biomimicry approach, and is aimed for developing a Designer Planning Brief according to nature’s Ideal strategies, functioning as a method for expanding the Pool of ideas and developing more innovative sustainable product’s attributes. Additionally, by integrating the business world with holistic sustainability approach, it will serve as the essential core for future business vision, focusing on Design as an integrator, transformer, and an optimal business approach. The tool’s principle is to direct developers in implementing ideality and efficiency in the system, increasing functions’ quantity, and amplifying the functions’ values to create a stronger effect. This tool guides developers through the …

Weiss, A., avital, I., Das, A. K., Gedalya, M., & Kalita, P. C. (2017).

In Research into Design for Communities, Volume 2: Proceedings of ICoRD 2017 (pp. 35-46). Springer Singapore.‏


This paper discusses the relationship between the ‘WHAT’ and ‘HOW’ concepts in the design process through the innovative ‘What Ideality Tool’ (‘WIT’). The abstract tool draws on nature ideality principles, crossing from the traditional static flowchart model to a dynamic automation tool, promoting design procedures by focusing on the ‘WHAT’ as a creative engine, instead of skipping ahead to the ‘HOW’. Many product designers rush into a design solution without thorough analysis of a product’s intended purpose. Applying ‘WIT’ in the ideation stage to create the designer brief serves as a preemptive tool for handling cognitive obstacles; this results in the paradox wherein the more experienced a designer is, the less flexible the design approach becomes. Hence, their range of ideas essentially becomes their ‘fixed design style’. The ‘WIT’ approach enriches designers’ mindset abilities, expanding the creativity flow by exposing distant connections, and promoting sustainable attributes necessary in today’s market.

Keywords: Design process, Creativity, Checklist, Ideality, Biomimetic

Weiss, A. (2021).

Proceedings of the 23rd International Conference on Engineering and Product Design Education (E&PDE 2021), VIA Design, VIA University in Herning, Denmark. 9th-10th September 2021


The principal objective of this paper is to demonstrate the capability of biomimetic inspiration as a useful thinking module in product design education. This bottom-up approach of Paradigm Module is based on the mechanical principle of Salsola Tragus, an annual weed that begins life as a typical multiple branched bush but takes on a spherical form when blown by the wind, spreading thousands of seeds. The research aim was to bridge between the abstraction stage and transfer of knowledge while relating to a broad scope of design concerns, utilizing a two-step module that links the stages. By applying the module, the organisms and the design are summarized via checklist guide questions, resulting in a flowchart which constructs the idea. While empathic thinking has detected the wow effect in children's games, analogue thinking exposed the essence of the application of a ball. This combination of thinking methods contributes greatly to the ideation process. Although the WHAT was initially known as a ball attribute, the wide biological investigation via the module operation led to a creative mindset of the HOW, therefore, the module principle can be used to formulate a blueprint brief.

Weiss, A. (2021).

LIFE. NATURE | BIOLOGY | HUMAN chapter. Design Culture(s) Cumulus Roma 2021. SSN 2490-046X – Cumulus Conference Proceedings Series, N°7.


Traditional design brief methods are not properly equipped to deal with the complexities of "the next industrial revolution" which demands smart solutions that will optimize human comfort. 'WIT' is a biomimetic design-thinking tool driven by the ideality design principles (IDP), developed to enhance product designers’ (PDs) idea creation abilities in the design process. The case study was conducted with a unique focus group: Jewish ultraOrthodox product design students, who have an added layer of [external] blocks due to limited access to information and media that most other design students are exposed to. Applying the WIT tool assisted participants in coping with the design paradoxes, released mind fixation and, as a result, accelerated the creation of various creative and diverse concepts during the ideation stage


כדאיות בחיפוש מקדמי לפטנט –ריבוי יתרונות לעומת עלויות

עו"ד ליאת גלילי-פרל, דר' אלון וייס (2018)

דה מרקר המחלקה מסחרית / ספר ההיי-טק הישראלי/ דצמבר 2018

קניין רוחני ומסחור טכנולוגיות

בטרם מגישים בקשת פטנט, קיימת האפשרות לביצוע חיפוש מקדמי לפטנט. החיפוש אינו חובה אך לעיתים רבות, כדאי מאוד לבצע אותו שכן הוא טומן בחובו יתרונות רבים לצד חסרונות מועטים. לאחר הגשת בקשת הפטנט, המבקש ממתין בתורו לבחינה של בקשתו על ידי משרד הפטנטים המדינתי. המתנה זו יכולה לארוך מספר שנים, בהתאם למדינה הרלוונטית ולהליך הרישום המבוקש.

כשמגיע תורה של בקשת הפטנט להיבחן, בוחן הפטנטים בוחן בעיקר שני תנאים מרכזיים, האם האמצאה הינה חדשה? והאם היא בעלת התקדמות אמצאתית?, כלומר לא מובנת מאליה לבעל מקצוע בתחום הרלוונטי. תנאים אלו נבחנים ביחס למועד הגשת הבקשה לראשונה.

עד לבחינת בקשת הפטנט, המבקש נמצא הלכה למעשה בחוסר וודאות, שכן הוא נדרש לפרט בבקשת הפטנט את האמצאה שלו לפרטי פרטים ובקשה זו מתפרסמת באתר של רשות הפטנטים וזאת בעוד שאין לו כל וודאות לגבי הסיכוי שבקשת הפטנט אכן תתקבל לרישום ויינתן לו פטנט בסופו של תהליך. לכך יש להוסיף את העלויות הרבות הכרוכות בתהליך של הגשת בקשת פטנט והליך בחינת בקשת הפטנט.

אחת הדרכים להתמודד עם חוסר הוודאות, היא לבצע חיפוש מקדמי ומעמיק לפטנט. מטרת החיפוש היא לנסות ולחקות למעשה את עבודת בוחן הפטנטים, כלומר לבצע חיפוש במאגרי פטנטים שונים ולבחון האם האמצאה עליה מבוקש הפטנט הינה חדשה ובעלת התקדמות אמצאתית.

מטבע הדברים, אין וודאות מוחלטת שכן קיימים מקרים חריגים בהם בוחן הפטנטים עלול למצוא פרסומים שלא עלו בחיפוש המקדמי והפוך, אך אין ספק שרמת הוודאות עולה בצורה משמעותית וככל שמתקבלות החלטות עסקיות על בסיס ההנחה כי יירשם פטנט על האמצאה, וודאות זו הינה בעלת חשיבות רבה.

מלבד הגברת רמת הוודאות, לחיפוש המקדמי יתרונות רבים נוספים. תוצאות של חיפוש מקדמי משפיעות פעמים רבות על ההחלטות העסקיות של המבקש בקשר עם האמצאה, כך לדוג' אם יש סיכוי נמוך לקבל פטנט ייתכן מאוד והדבר ישפיע על ניהול הסיכונים של המבקש וקבלת החלטות עסקיות ביחס לאמצאה שלו.

כמו כן, הידיעה של הפרסומים הקיימים בתחום האמצאה תורמת לכתיבה מדויקת של בקשת הפטנט, שכן ניתן לערוך את הבקשה באופן ממוקד יותר ובכך להגדיל את הסיכוי לרישום הפטנט, לצד חיסכון בהתכתבויות עם בוחן הפטנטים, אשר יביא לחסכון הן בזמן והן בכסף.

לתוצאות החיפוש המקדמי יש השפעה חשובה גם על התהליכים בפיתוח ועיצוב המוצר, בפרט בשלב טרום העיצוב. תוצאות אלו יכולות לשמש גם כבסיס המחקרי לתהליך, ובעלות פוטנציאל גבוה יותר ליצירת חדשנות, בגיבוש אפיון הפתרון ועוד. מחקרים הוכיחו כי השקעה גדולה יותר של משאבים בשלב טרום העיצוב (לדוגמה 25% לעומת 15% כנהוג כיום) משפרת משמעותית את התוצר בכ-70% ואף לעיתים יותר. על כן, מטרת שלב טרום העיצוב היא להוביל רעיון לקראת אפיון מגובש בתהליך אפקטיבי.

שלב החיפוש המקדמי מוביל לחשיבה מחודשת בפתרון בעיות וזיהוי הזדמנויות בקשר לפיתוח המוצר תוך צמצום מרחב אי הוודאות. בנוסף, התהליך ממפה אבני דרך מרכזיות לבעלי העניין וגיבוש שיטות יישום מיטביות לרעיון המקורי. האפיון של המוצר מתאר ומסביר סוגיות תכנון ומספק פתרונות עבור היעדים המוגדרים, לרבות, ניהול משאבים והגדרת לוחות זמנים, המשמשים כמפה לתוצר העתידי וככלי להגדרת מטרות והדרכים לביצוען. תוצאות החיפוש המקדמי יכולות להוביל לדיאלוג מולטי דיציפלינארי פורה המאפשר מצד אחד, הבנת איכות הרעיון, תועלות ההמצאה ומציאת שיטת החדשנות שנבחרה למיקוד, ומאידך, מחזק ומעצים את גיבוש הבריף באמצעות מידע איכותי. ממצאי דו"ח החיפוש המקדמי יעצימו את יכולות ההעמקה של מנהל המוצר, חידוד ודיוק תרחישי השימוש, הגדרת ציפיות המשתמשים ויצירת יתרון תחרותי למוצר. ריכוז המידע יעודד חשיבה פורצת דרך ויאפשר את מיצוי ההזדמנויות. על כן, איכות המידע המתגבש בתהליך האפיון ולאחר מכן, בהליך החיפוש המקדמי עלול להשפיע רבות על התוצר הסופי, השלכותיו, איכות התהליך וימנע בזבוז משאבים.

במקביל לשלל היתרונות של החיפוש המקדמי אשר תוארו לעיל, החיפוש המקדמי טומן בחובו מספר חסרונות. האחד, עלות כספית של כמה אלפי שקלים, אם כי לעיתים רבות עלות זו משתלמת בהמשך הדרך ויכולה לחסוך זמן וכסף בהליך בחינת בקשת הפטנט. השני, במדינות מסוימות (וביניהן ישראל וארה"ב), קיימת חובה לדווח לבוחן על תוצאות החיפוש המקדמי בטרם בחינת בקשת הפטנט, כך שאם נמצא פרסום בחיפוש המקדמי יש לעדכן את הבוחן על כך, לעיתים ייתכן ומדובר בפרסום שלא בטוח כי הבוחן היה מוצא אותו במהלך החיפוש שלו עצמו. יש הטוענים, כי יש לכך גם יתרון שכן הבוחן מקבל את הרושם כי בוצע חיפוש ראשוני לאמצאה וכי נמצאו פרסומים דומים אך האמצאה בכל זאת ייחודית ושונה מהם, ובכך למעשה הדבר מקנה לבוחן ביטחון רב יותר במתן אישור לרישום הפטנט. השלישי, הינו זמן ביצוע החיפוש, אשר יכול להיערך עד 2-3 שבועות, עניין זה עלול להוות מכשול במקרים בהם המבקש נדרש להגיש את בקשת הפטנט באופן מיידי, לדוגמא בשל חשיפה של האמצאה בציבור.

נראה כי ההחלטה האם לבצע חיפוש מקדמי לפטנט תלויה פעמים רבות באופי של המבקש, האם הוא אוהב או שונא סיכונים, וכן בנסיבות מיוחדות, כגון הגשה מהירה של בקשת פטנט. עם זאת, לרוב, היתרונות הקיימים בביצוע חיפוש מקדמי עולים על החסרונות, ולכן למרות שהוא אינו חובה הוא מאוד כדאי.

המאמר נכתב על ידי עו"ד ליאת גלילי-פרל, שותפה במשרד פרל עורכי דין (, ועל ידי דר' אלון וייס, מומחה בחשיבה עיצובית – Define, Design, Improve Product Performance & Service (

אין באמור משום ייעוץ משפטי.